החלטה בתיק ת"א 14712-07-11

א.         הבקשה וטענות בעלי הדין

1.         המבקשת הינה צד שלישי מס' 2 בהודעה לצד שלישי (להלן: "ההודעה") אשר שיגרה המשיבה שהינה הנתבעת מס' 2 בתובענה.

2.         בהודעה ששיגרה המשיבה לצדדים השלישיים 1-3 נטען בין היתר:

"18.      הצד השלישי 3 היא יצרנית התרופה נשוא התביעה. הצד השלישי 3 נרכשה על ידי הצד השלישי 2 (המבקשת-מ.ב.ח) (ראה סעיף 1 ונספחים ב, ג, ד, ה לכתב התביעה).

19.        הצד השלישי 1 'הינה חברת בת ונציגתה בישראל של חברת פייזר העולמית' היא הצד השלישי 2 כאמור, וראה לעניין זה סעיף 17 לכתב התביעה.

20.        כאמור לעיל, נארז המטען באופן לקוי. כמו כן, ההחלטה לפסול את המטען באה בעקבות חיווי דעה רשלני וחסר בסיס.

21.        הנזקים שנגרמו למטען, ככל שנגרמו, אירעו אך ורק בשל רשלנותם ו/או חוסר זהירותם ו/או חוזר מיומנותם ו/או חוסר תשומת ליבם ו/או היפר חובה שבחוק ו/או היפר חובה על פי כל דין של הצדדים השלישייים 3-1, ביחד ולחוד, אשר התבטאו, בין היתר, במעשים או במחדלים הבאים:

א.         פעלו בניגוד להוראות כל דין.

ב.         פעלו ברשלנות ו/או בחוסר זהירות ו/או בחוסר ערנות ו/או בפזיזות.

ג.          היה עליהם לדאוג לאריזה נאותה ו/או קשירה ו/או המכלה ו/או אבטחה נאותה של הקרטון.

ד.         הצדדים השלישיים 3-1 או מי מטעמם התרשלו ולא דאגו לאריזה נאותה ו/או קשירה ו/או המכלה ו/או אבטחה נאותה של הקרטון.

ה.         הנזק ארע כתוצאה מרשלנותם או רשלנות מי מטעמם בכך שלא השתמשו באותה מומחיות, באותם כלים ו/או באותם נהלים ו/או לא שמרו על אותה זהירות אשר חברה סבירה העוסקת באותה מלאכה היתה משתמשת בה, או שומרת עליה, בנסיבות הענין.

ו.          התרשלו באריזת הקרטון כך שלא חתמו והדביקו אותו כהלכה על ידי נייר דבק ו/או בכל אמצעי סביר ומתאים אחר.

ז.          התרשלו באריזת הקרטון בכך שלא הצמידו את הקרטון למשטח עליו ניצב וזאת אף בניגוד לאופן שבו נארזו קרטונים נוספים מאותו המטען.

ח.         לא אישרו לטענתם שימוש בתרופות הגם שלא הייתה כל ראיה לנזק, ותוך חיווי דעה רשלני".

3.         המבקשת טוענת בבקשתה כי אין בטענות שנכללו בהודעה ששוגרה לה בסיס ליצירת יריבות משפטית בינה לבין המשיבה, ו/או כי הנטען לגביה בהודעה אינו מגלה עילה.

4.         בנתון לכך, עתרה המבקשת לסילוק ההודעה על הסף בשל חוסר יריבות ו/או בשל העדר עילה.

5.         בתגובה השיבה המשיבה כי יש לה טענות כבדות כלפי המבקשת וכנגד הצדדים השלישיים 1 ו-3 שמהווים לטענתה חלק מקבוצת המבקשת (סעיף 4 לתגובה).

6.         המשיבה הוסיפה וטענה כי בקשת המבקשת לא נתמכה בתצהיר וכי כל שנטען על ידי המבקשת הוא כי הבקשה מתבססת על החומר המצוי בבית המשפט.